《河洛理數》與《三命通會》之命理「胎元」論

明代術數著作《河洛理數》內有篇「同年同月同日同時辨」，原文：

普天率土，兆民夥矣。年、月、日、時，彼此相同者，到處有之，而富貴、貧賤、壽夭，異若白黑，議者類似東西南北之殊，上下四刻時辰之別。二者所論，固可以資一時口實之談，予深究之，實非的論。

蓋曾見產於同裡，而貴賤頓別者，而一壽一夭者，則方域非所限矣﹔又見同時同刻產於壁鄰者，而一壽一夭，彼此迥異，則時刻非所憑矣。深惟人秉父精母血而生，其受胎之始，所系惟重要，是以古人有河魁佔房之語，誠不欲男女之苛合也。兒在母胎，有七月而生者，有八月而生者，有九月而生者，有十月而生者，有十一月而生者，有十二月而生者。其所生年、月、日、時相同，而受胎之初則異惟其秉胎之始，得其正，則主其人為富貴壽永﹔秉胎之始，失其正，則主其人貧賤困苦夭折。斯蓋至當不易之理。

今后倘有以同年、同月、同日、同時八字相較，當究其受胎之月孰淺﹔深者為吉，淺者為凶，則萬無一失矣。

醒易山人識

。。。。。。。。。。。。。。

我在2014年曾刊登了上文，引出古人也早有對「同年同月同日同時」出生人的命運同否的探討，而作出些推論。

從上文中有提及倆人八字相同但受胎氣長短可有不同的論點。這也多少證明了為何明清代八字四柱論命有涉及「胎元」作輔助式推論。

然而早在明代，對「胎元」之可用性，也有番爭議可見於《三命通會》卷二 「論胎元」：

夫胎者，受形之始，故易乾知太始，以形言也；月者，成氣之時，故傳曰積日以為月，以氣言也。

今談命或不以胎月為重，殊不思胎月是四柱之根苗，日時雖為緊，若不犯破胎月，或乘旺氣祿馬之處，則為福尤多，或日時之吉、而為胎月所犯，則吉亦歸無用。是胎月最為樞要。

《玉湖》專論胎數，良有以也。今人多以法取胎元，未審精當，且戊子生甲寅月，往往便以乙巳為胎，蓋言乙巳是生月前十月，更不明其中有閏無閏，或取日，特以生日支干合者，為受胎之時，中有不值干支合全者，亦取之無據。

胎元之取，唯有一法，以當生前三百日為十月之氣，乃是受胎之正。譬甲子日生便以甲子為受胎之日，蓋五六計三百日，看其生日在何月中有，則閏在其中矣。且如戊子生人甲寅月乙丑日，須於半月前十月或十一月內，尋當生乙丑日，乃是三百日之正胎。

經云：胎生元命。前人言如子生得子胎、丑生得丑胎，此說亦未善，且如辛未生，得壬辰月，以癸未為胎，辛未土，受癸未木制，為身鬼，又何以謂之胎生元命？五行相剋、兼胎處六害之地，縱使日時為福，亦主獨強自立者歟。

《蘭臺妙選》有子歸母腹格，謂金年受胎，逢土年生者吉，火年生者、凶，月日時相生則吉、相剋則凶。

又曰：凡人胎數長、壽必長，胎數短、壽必短，常以受胎隔零數為壽限，遇德、卻於零數增之，遇煞、於零數減之，受胎不深者，不能耐久，廢即易休，更看納音何如。若胎時支干納音相生不刑戰者，主壽。

《希尹》曰：胎月見貴，必受福蔭，刑衝破害，決主艱辛。

《鬼谷子》曰：胎中如有祿，生在貴豪家，或值空亡中，貧窮起怨嗟。

古詩云：時為末主胎為壽，盡在末年五十後，帝座朝胎生氣結，看取壽年多老耄。意蓋謂此，據胎分經，人懷胎二百七十日而生，醫家以十月產者，計其血臟乾濕之一月也，況人有多月生者，少月生者，以何為准？

多月生者，不但古今可考，就余所知者二三人，俱是貧家，少月生，如杜拯都憲，止七個月，余與同僚，親聞渠說，又吳淵穎先生來，宋文憲公濂，俱妊七月而生，然則貴人受胎，定在三百日，又豈可據乎？

及至民國期間，仍間中有子平論命者包括胎元在其推算法內。這可見於那時期的命理大師 徐樂吾和袁樹珊的命理書例。而徐樂吾在其著作《子平粹言》有這說法：

命宮胎元，皆不過供參考，若八字看法已顯確定者，置不論，命胎不能改變八字之定局也。若疑惑不決，參以命胎，二者之中，以胎元為尤重。若不足十個月或逾十個月者，依其受胎之月份定之。

現今已罕見有論命者引用「胎元」作輔助其推算。