四柱命理 - 論魁罡（3）

前文分析《淵海子平》和《三命通會》的論說。現再參巧清代陳素庵的《命理約言》 卷三 『魁罡論』（日德格）

原文

舊取庚辰、壬辰、戊戌、庚戌四日爲魁罡格，主剛果掌威權。以辰爲天罡，戌爲河魁，乃陰陽滅絕之地也。

又取甲寅、丙辰、戊辰、庚辰，壬戌五日爲日德格，主慈善享福祿。以甲坐寅德祿，丙坐辰得官庫，戊坐辰財官兩全，壬坐戌財官印三奇具備也。

夫辰戌既爲陰陽滅絕之地，則諸幹皆不宜坐，何以取之，況同一庚戊也，何以坐辰則慈，坐戌則猛？同一庚辰也，何以又爲魁罡，又爲日德？

忽猛忽慈，丙何以獨慈而不猛？甲何以獨異而取寅？他支之藏財官印祿者多矣，何以不名日德？即上稽天文，旁參壬遁，絕不得魁罡與日德同宮之理，並削之。

再看看清代張楠的《神峯通考》評論：

原文

古歌云：：壬辰庚戌庚辰日，戊戌魁罡四坐神。

楠斷曰：魁罡格，取壬辰，庚戌，庚辰，戊戌，臨四墓之地，取其為魁罡，能撐大權。並不以取交論，何以臨比墓之上就能掌握威權？此亦子平書之大謬也。

後話

至今有否發現《淵海子平》和《三命通會》風格多似資料集錄文獻，客觀式，並無作者評論訣法缺點，準繩度於應用等。重點在收集和記錄上，這是無可厚非。站在研究者角度看，多好過少甚至缺失。而《命理約言》和《神峰通考》多存精要訣法，更附上作者評言，是以應用者實用觀下論，對學習《子平法》者有輔導作用。

倆者取重點不同，故我仍然認為各有所長，不況全部閱讀，開卷有益，必有所得。

上文值得一提的：

1）何以庚辰，既屬「魁罡」又屬「日德」

這的確是矛盾所在，我思考了多遍，仍無法想到一個直接合理法的解答。我有以下分析：

「日德」重坐下專祿，藏財官。「庚辰」是「日德」之一，因庚作辰财印两全。若以這些標準去衡量其它「魁罡」日，即

庚辰（藏戊乙癸）得偏印，正財，正官

庚戌（藏辛戊丁）得劫財，偏印，正官

壬辰（藏戊乙癸）得七殺，傷官，劫財

戊戌（藏辛戊丁）得傷官，比肩，正印

既是「魁罡日」又合「日德」的底理應還有「庚戌」。這就是陳素庵的第二個問題。

2）夫辰戌既爲陰陽滅絕之地，則諸幹皆不宜坐，何以取之，況同一庚戊也，何以坐辰則慈，坐戌則猛？同一庚辰也，何以又爲魁罡，又爲日德？

其實，陳氏句內巳存在些答案。辰為水墓濕土又位陰極陽死之地，有滋養生藏庚金之效也即帶慈之德。戌為火墓燥土又位陽極陰死之地而不生庚金，迫出土成燥亢剛鋒可傷人之器，乃魁罡之本凶性。

然而，這只是我個人猜想。

3）丙何以獨慈而不猛？甲何以獨異而取寅？他支之藏財官印祿者多矣，何以不名日德？

這問題屬「日德格」，在話題以外，待有空再談。

4）楠斷曰：魁罡格，取壬辰，庚戌，庚辰，戊戌，臨四墓之地，取其為魁罡，能撐大權。並不以取交論，何以臨比墓之上就能掌握威權？此亦子平書之大謬也。

張楠（神峰）的確言之有理，豈能單憑日支是四墓庫土而能斷命者能撐大權？

所以仍然是以大局為重作判斷。