前文談及《三命通會》卷六 「六壬趨艮」之論說。大抵，這命格乃六壬日見甲寅時，合出亥中壬祿，即「暗祿格」。
今日翻看《淵海子平》卷二 外十八格 之「六壬趨艮格」又有何說法。
原文
且如壬水日主，多見寅字，則用寅中甲木，暗邀己土爲壬日之官星。丙火邀辛金爲壬日印綬，怕午字、申字沖之，忌財官填實。喜身旺地，歲運同。
寅爲艮土之方，故曰趨艮。謂壬祿在亥，寅與亥合，又謂之合祿，亦忌破害。運行申沖壞寅字，不吉。
後話
與《三命通會》論同
尾段之論即此命格（指暗祿）合祿和忌刑沖害破，與《三命通會》同論。
與《三命通會》論異
然而，首段之論感到奇怪。「壬多見寅字而則用寅中甲木，暗邀「己土」爲壬日之官星。「丙火」邀「辛金」爲壬日印綬。」這理法何在？
《三命通會》的論點，是六壬日見甲寅時，合出亥中壬祿，即「暗祿格」。「亥」即壬，非寅支藏干之氣，乃「壬」所有之氣但在天干上。從這可想是寅支多而引出壬干之亥氣為寅所合（引力）之氣。
回看《淵海子平》之論，寅支藏有甲丙戊干餘氣，但以何干支去刺激（暗合或暗沖之力）邀出「己土」官星和邀「辛金」印綬？
倆書論差異因由
為何上述《淵海子平》之論並無同記錄在《三命通會》內？ 在這，我想了片刻。
大概因《淵海子平》著作是早過《三命通會》，而後者因感其理法不通而刪除去。
同理，前文發現《三命通會》對《六壬趨艮》格論即「六壬日見甲寅時」之誤筆並不同樣記錄在《淵海子平》內，因是後來《三命通會》制作時劃蛇添足加上的。
這可依據歷史，《淵海子平》源自為宋朝徐大升所著作《淵海》和《淵源》。後至明代楊淙將兩書合為一冊有所增補，成為如今所流傳的《淵海子平》。
而《三命通會》為明朝進士萬民英主篇，除他人長篇高論外，內匯集了眾多古訣精華論斷，例如：《造微論》《元理賦》《絡繹賦》《喜忌篇》《繼善篇》《四言獨步》《五言獨步》等。
宋朝亡後是元朝，而元朝亡後是明朝，再後有清朝。故此，我的猜測是大可能是事實答案。
或有研習《子平法》者，只閱讀現代坊師著作而不參考古典經書。原因可能是古文體難讀難明又過時了。又或有讀古經者，認為《渊海子平》和《三命通會》內容大多相同因有太多相同論述。然而，並非全如此，也證實了。
研究《子平法》，同時去認識祿命法的發展歷史，例如自唐宋及至明清代，又至民國初期。也因在時代社會制度上的改變，對法訣上的進化發展會有更深入認識而可善用。
這是我個人淺見。☕
没有评论:
发表评论