鄭自隆》《倒立看金剛經12》為甚麼讀不懂《金剛經》？
照片說明：本書採「偽」雙封面設計，封面是木頭人倒立看《金剛經》，但《金剛經》在哪裡？封面可一個字也沒有，《金剛經》有字，就是有為法的「象」，囿於框架規矩；沒字的《金剛經》，才是「相」，因無所住，故能生其心。
為什麼用木頭人？木頭未雕是木頭，雕後為木頭人，再雕亦可為佛。
封底似另一個封面，一塊文案隨著封面正看，另一塊要隨標題倒過來看。
插圖是李幸潔《忘塵》，正看積極，倒看又是一番想像。所以啦，倒立看世界，世界真的不一樣。
【愛傳媒鄭自隆專欄】你看懂《金剛經》的白話譯本嗎？
《金剛經》是古印度素樸的智慧，凡5000餘字，入中土，自姚秦鳩摩羅什譯經，迄今已有1600餘年，明代之前，《金剛經》並不被僧界重視，挑剔的高僧視之「不了義」，明代以後，因融入民間信仰而被儒道肯定，逐漸為民間接受而演化為主流；但儘管為僧俗接受，不過還是看不懂，千年以降，僧俗演繹詮釋不下數百萬言，僧眾以法典視之，論之不踰規矩，俗家學者以玄學或養性析述，望之儼然不可親近，後學者循此讀經，枉矣。
看不懂《金剛經》的原因有幾項–
第一個原因是1600年前字彙貧乏，同字異義，因此相、象不分，「相」指本性、本質，「象」指表象、方法，因此「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來」，很難解讀，但若解釋為「凡所有象，皆是虛妄；若見諸象非相，則見如來」，則豁然開朗矣。
相、象不分，糾葛不清，越解釋越難懂；此外「法」也是，《金剛經》的法，有時指佛法，即是「相」，但有時亦指學習佛法的途徑、方法，即是「象」。所謂佛法者，即非佛法，第一個「所謂佛法者」，指的是宣教的方法（「象」），第二個「即非佛法」，指的是宣教的方法若不對，則無法學習正確佛法（「相」）；又如「法尚應捨，何況非法」，此二詞的「法」均指方法，也就是「象」而不是「相」（佛法本身）。
其次是1600年前，讀原典譯經的胡僧口述其義，漢官筆記，難免有認知差距，產生選擇性理解selective perception，甚至有些無法以文字完整表達意涵，只能音譯或含混帶過，如「三十二相，即是非相，是名三十二相」或「諸心，皆為非心，是名為心」，不但抝口，而且似乎是不合邏輯論述，但以現在邏輯學詮釋就會一目了然。
第三，詮釋者故意把它講得玄之又玄，原因是詮釋者自己也看不懂，所以自己囫圇吞棗，無法消化，當然也就不能講清楚；另一個原因，知識必須有貴族性方能賣錢，講的清楚明瞭人人能懂，失掉知識的貴族性與市場價值，自己哪能成為「宗師」而得到供養？
《金剛經》雖為佛典，但倒比較像2500餘年前古印度的智慧，內容慧黠有趣，然而2500年的時空阻隔、文明進步，如果還將《金剛經》當作聖經，不能批評，這可違背了佛陀的教誨，佛陀要我們「無住相（象）」，不拘泥禮法表象，也提醒我們「有為法，如夢幻泡影，如露亦如電」，包含《金剛經》在內一切人為智慧，都是可以被討論、質疑或挑戰的。
本書命名「倒立看《金剛經》：社會科學的解析」，稱為「倒立看」是迥異以往的宗教詮釋，改以社會科學理論，從另一個角度看《金剛經》，也是科普的概念，一般談科普，只會想到理工農醫，但社會科學仍是可以「科普化」，尤其以艱澀難懂的《金剛經》作為分析示範的對象，更為有趣。
「倒立看」的構想是受到《文創》雜誌的啟發，2014年9月《文創》雜誌第1期的封面就是倒立看城市，《文創》是三立電視公司發行的，只發行了11期，2015年8月號是最後一期；可惜了，這也看到文字媒體的困境，不管是報紙、雜誌，還是書籍。
「倒立看《金剛經》」分A、B兩卷及結論，A卷是《金剛經》的完整譯文與重要名詞的說明，稱〈經剛經．辨〉，「辨」指區隔，《金剛經》的白話譯文坊間汗牛充棟，上網隨便一查就有百本，但都以佛經來翻譯佛經，用三道、三慧、四相、四攝來詮釋，陷入文字障，甚至用一些連自己也解釋不清含混其詞的話來詮釋，治絲益棼，讀者又如何搞清楚，更是減損讀經的樂趣。
本書嘗試用現代社會學、社會心理學、傳播學、廣告學的理論詮釋2500年前的東方智慧，不是挑戰，而是肯定，也顯示《金剛經》雖歷久，但彌新；所以不必管何謂三十二相的宗教想像，也不必特別鑽研音譯名詞的意涵，如阿耨多羅三藐三菩提心，1600年前讀原典譯經的胡僧、漢官都抓不到精準意涵，給予適當漢名，後人又有何能耐說東說西，說他說了算。
B卷是A卷的精進版，稱〈經剛經．辯〉，「辯」指討論，挑選18 個《金剛經》重要觀念，用現代社會科學理論予以解析，如《金剛經》有很多這樣的論述「○○，非○○，是名○○」，「三十二相，即是非相，是名三十二相」或「諸心，皆為非心，是名為心」，傳統譯經者常陷入迷障，越講越心虛；但若用邏輯學的「白馬非馬」拆解，則一目瞭然。
又如《金剛經》的opening「如是我聞」，一般譯經者常一語帶過，但事實上它有深刻意涵，就是傳播理論的選擇性理解，也是作者阿難王子「文責自負」的宣示，接觸外在訊息，每人因學養、經驗不同，都會產生選擇性理解，《金剛經》口述者的佛陀，與筆記者的阿難，當然會有認知差距。
再如肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼等「五眼」，《金剛經》並沒有詮釋其意義，但以日本哲學家大西克禮討論日式悲劇美學「物哀」的理論來參照比對，就很有趣，對物的感受，從接觸瞬間的直覺反應，到易位移情empathy的投射，與「五眼」何其類似。
結論稱〈經剛經．變〉，「變」是觀念的轉換，跳脫傳統宗教思維，理出《金剛經》論述脈絡，《金剛經》的主軸是「悟」，要達到「悟」必須「降伏其心」，「降伏其心」的方法是「滅度」與「自修」，如何檢驗是否達成「悟」的目標，就是是否領悟「非相」，換言之，若見諸象非相，即見如來（佛性），了然世界；「頓悟」之後，不能自滿，要「自抑」修身，非身是名大身，也不能獨善其身，要「入世」，無住相布施，如來者，無所從來，亦無所去。
讀經就是讀書，讀書的樂趣是思想海闊天空，讀後豁然開朗，北京清華大學有一面陳寅恪寫的王國維紀念碑，開題就說「士之讀書治學，蓋將以脫心志扵俗諦之桎梏」，但以經讀經，是掉入另一個由他人編織之「俗諦桎梏」，何必。
獨立思考是必要的，讀經亦是如此。
（本文為《倒立看金剛經》序文，該書10/3已由印刻文學出版，因此本單元不再連載，謝謝支持）
後話
單看序文巳十分精彩，引人入勝。「相」與「象」有異，想一般人不易或不著意去找出其差別。
我並非佛教徒，但數多年前因突然對古佛經理學有興趣而閱讀過不少古經著作，也包括了《金剛經》。
個人認為，「相」可說是主觀而成，而「象」是客觀成。這是佛學似與術數無關，但當想到算八字和占卜的解話程序，便會了解看相解相，看象解象，看相解象，看象解相的玄妙關鍵吧。
