《滅蠻經》之探究～台灣六愚(三)
三、《滅蠻經》為唐代以前之著作？
後代亦有些風水家，推測《滅蠻經》為唐代以前之著作。
然而，贊成此說者卻未能提出此書應屬何朝代出書，亦未有提出何人所撰；易言之，所謂《滅蠻經》為唐代以前著作之說法，僅是這些風水家之憑空臆測而已；故而無法令人接受。
四、《滅蠻經》為唐朝李淳風所編？
《滅蠻經》為李淳風所編的說法，是出自於託名徐光啟編撰《破迷》一書；此書在批判我國擇日術之迷信時，除了認為擇日術是「出自魔鬼之計」外，又提到：「後出李淳風作滅蠻經退夷求婚之計，將此天罡、地煞、諸星名號，分為吉凶排列……。
後至唐朝，有李淳風幼習天文、困居窮苦，且子有不肖，彼將天文之義借端生花，造成筭命書義，傳為養生之業。彼國朝因西夷起兵，要中國之女和親，無奈許之，女到外邦，不服水土而死亡，夷人屢次又來求親，其虧體面，無計可退，淳風做合婚之書上獻，以為退兵之策，使人送之外夷，說欲為夫妻，必須男女八字配合，不犯惡星，方能到頭，如犯者，夫妻長短夭亡，夷人將書配合，信以為真，故絕求婚之事，中國復名合婚之書為杜譔滅蠻之經，以後人稱李淳風為仙，因能偽造筭命書也。」
然而，此說卻未提出《滅蠻經》為李淳風所編之具體證據；且此書是針對違反天主教教義提出批判，立場過於明顯，故而亦未遭後人所接受。
五、《滅蠻經》為楊筠松所編？
此說出現在清廖平所撰的《地理辨正補證》中；惟廖氏未有具體說明，亦為純屬臆測；故而並未在後代流傳。
六、《滅蠻經》就是宋代以來所編之《通書》？
所謂《通書》，並非是指北宋大儒周敦頤所寫之《通書》一書；而是自古流傳至今，通常是由術家所編撰而成的《擇日通書》。
擇日又稱為擇吉、諏吉、涓吉、擇課、剋擇、擇時、日課、卜日、日法、命課、選擇、吉課．．等。
我國擇日學在秦漢以前，就已形成了一套複雜的時日吉凶計算方法。然而，若要說最早的擇日書籍，則可以追溯及夏朝時期的《夏小正》一書。至少，在西元1975年湖北出土，用計算當時秦楚兩地擇日實錄的雲夢睡虎地秦簡甲乙《日書》432篇等，距今都已經超過二千三百年以上的歲月了。
通常民間所指的《通書》，就是指《黃曆》。唐朝時期，由於順宗、僖宗等，僅許皇室正式編印頒布；《舊唐書》：「敕諸道府不得私置曆日板。」故而曆書又稱《皇曆》。（註：曆書是由封建時期的皇帝頌布的，現存最古老的曆書是唐僖宗時印制的，距今已有1203年的歷史了。惟亦有說是《敦煌北魏曆書》最早，距今則超過1500年。）
然而，無論是《通書》、《黃曆》或是《皇曆》；由於此書與民間作息與農事息息相關外，且提供一些人們日常行事時趨吉避凶之指導，故而在唐朝時期就已經蔚為風行。
事實上，由於《通書》漸漸地深入民間社會；故而唐末以後，民間私印《通書》之現象已屬常態；《全唐文．東川節度使馮宿奏》：「劍南兩川及淮南道皆以板印曆日鬻於市，每歲司天臺耒奏頒下新曆，其印曆已滿天下，有乖敬授之道。」可為證實。
到了清初，流傳在民間之《通書》，至少就有《發微通書》、《四明通書》、《象吉通書》、《鰲頭通書》、《永寧通書》與《永吉通書》等諸多版本；惟這些不同版本之《通書》，卻經常發生吉凶與宜忌上的矛盾；故而方有乾隆四年《欽定協紀辨方書》之出書。
據六愚所知，所謂《滅蠻經》就是《通書》之說，應該是根據明朝嘉靖年間蜀羅青霄《陰陽辨疑》所謂「一主洪範五行，唐宋元至我明，如宋魯真《曆法通書》也；一主正五行，則洪理之歷府池紀之《剋擇通書》是也。……若執先天之易以斥後天之易，則人必以為非，聖無法矣；彼執正五行以斥洪範為《滅蠻經》者；……」以及清朝乾隆三十六年李奉來（註：坊間之著作經常將李奉來誤為李泰來，六愚特此更正）所撰《崇正闢謬永吉通書》十四卷中，並與吳景鸞《奏疏》之內容，所發生之聯想吧。
因此，六愚認為《滅蠻經》一事，出現在宋朝年間的可能性甚大。
至於將《滅蠻經》與《通書》相互掛勾的說法，上述六愚個人所考據之證據略顯薄弱，故而尚須更多的資料進一步佐證之。
然而，為何會有《銅函經》就是《滅蠻經》之說呢？
(待續)
没有评论:
发表评论